El AVE Madrid- Alicante ¿tan rentable como dicen?

Ayer asistimos a la inauguración del nuevo trayecto del tren de alta velocidad (AVE) desde Alicante hasta Madrid (y viceversa) Vendido por todos, desde el ministro Margallo hasta el presidente Rajoy, pasando por el príncipe Felipe, como una gran infraestructura RENTABLE, que generará puestos de trabajo, que reduce el tiempo entre las dos ciudades en no se cuanto y que en resumen, es una maravilla a pesar de haber costado 1920 millones de euros en tiempos de crisis. Hay unas previsiones de dos millones de usuarios anuales y un impacto económico en la zona de 70 millones de euros, con precios de 65 euros el billete (Más información aquí) Hasta aquí todo estupendo. O quizás no.

Veamos,

El futuro del sistema de pensiones; alternativas

Próximamente asistiremos a la reforma del sistema de pensiones, que bajará las mismas en torno a un 6% para hacer el sistema sostenible a largo plazo ¿está justificada esta reforma? Con el sistema actual si. Y es que no hay otra solución (repito, con el sistema actual) Y es que el sistema actual de reparto se basa en que los contribuyentes presentes (trabajadores) pagan las pensiones de los contribuyentes pasados (jubilados) Con lo cual, se coge de un sitio y se reparte a otro, ni más ni menos. ¿qué ocurre con esto? Pues que si se generan 100, solo se pueden repartir 100. Y si cada vez se genera menos (más paro) y hay más gente que tiene que cobrar pensiones (envejecimiento de la población) pues llega un momento en que el sistema quiebra, dando igual los años que haya cotizado un jubilado para tener derecho a su pensión en un futuro. Vamos a poner un ejemplo gráfico,

La supresión del salario mínimo para parados de larga duración

La última noticia anunciada por el Banco de España es la sugerencia de eliminar el salario mínimo para los parados de larga duración. El argumento básico es que, mejor trabajar por 400 euros que no trabajar. Antes de dar mi opinión sobre el tema me gustaría apuntarlo siguiente:

Bajo mi punto de vista, en un mundo ideal, con un mercado de trabajo de competencia perfecta aunque solo fuese a nivel de España, con perfecta movilidad de capitales y trabajadores y en el que todo el mundo tuviese libertad para elegir, el salario mínimo no tendría sentido.

El "error contable" de 591.000 euros de la contabilidad del PP

Hoy hemos asistido a la noticia de que el PP pagó al señor Miguel Blesa, ex presidente de Caja Madrid 600.000 euros en concepto de asesoría. Posteriormente se ha dicho que solamente fueron 9000 euros y que el resto son pagos a diferentes acreedores que por un error contable se atribuyeron a Blesa. La explicación del error contable (ver enlace anterior) no tiene mucho sentido para el que tenga conocimientos contables, pero voy a tratar de explicar la teoría del error contable para el que carezca de ellos. 

En contabilidad cuando algo se compra se contabilizan dos operaciones, la compra y el pago. El pago puede ser al contado (en el mismo momento de la compra) o algunos días después, en cuyo caso la deuda se refleja en contabilidad hasta que se abona. 

En el momento de la compra, su importe queda reflejado en una cuenta del proveedor o acreedor, como puede ser una cuenta del subgrupo 41. Para cada proveedor se abre una cuenta distinta, en este caso, la cuenta 410.69 (curiosa la terminación, normalmente se empieza por el 1 pero bueno, es un detalle sin importancia) En el momento del pago esa cuenta se cancela y se queda con saldo 0, pero queda reflejado que se ha producido una operación con ese acreedor. ¿qué defiende el PP? Que se abrió la cuenta de "Miguel Blesa acreedor" y que posteriormente, en vez de abrir cuentas para otros acreedores, se utilizó esa para otros gastos. ¿puede pasar esto? en teoría sí. ¿Sería una chapuza contable? Mayúscula, y no me cabe en la cabeza que el departamento contable de una organización tan grande como el Partido Popular cometiera ese error de 591.000 euros, continuado a lo largo del tiempo. 

Lo que si es cierto es que se puede ver muy fácilmente si esto es así o no. Con una relación de los movimientos de esa cuenta y de sus contrapartidas y con el modelo de operaciones de más de 3.000 euros con terceras personas en un año (modelo 347 que debieron declarar el PP y el señor Blesa y que debe coincidir en sus importes. 

Esperemos que el "eficaz y rápido" Tribunal de Cuentas nos saque de dudas. 

Yo personalmente, no me creo lo del error contable, ojalá me equivoque.

Monedas de céntimo a euro, ¿nos hemos vuelto locos ya?

El otro día leí que, sorprendentemente, que los costes de emitir monedas de 1 y 2 céntimos son mayores que el valor nominal de las monedas y que ello ha llevado a unas pérdidas de 1400 millones de euros desde el año 2002 a las arcas europeas (más información en el siguiente enlace) Rápidamente me dije: no puede ser hombre, te estás confundiendo ¿Cómo puede ser que las mentes pensantes de la Unión lleven once años consintiendo esto y nunca se han dado cuenta? Pero tristemente si podía ser si. Una vez más, alguien se ha cubierto de gloria. 

Mi alternativa favorita de las cuatro que se plantea la Comisión Europea es la de emitirlas a menor coste, ya que eliminarlas implicaría seguramente un redondeo en el que misteriosamente, los consumidores no saldrían ganando. Por eso mismo creo que son necesarias mientras no se generalice más el pago por medios electrónicos. Pero ¿cuánto debería costar hacer 1 moneda de 1 céntimo? Para ello voy a remontarme a mis antiguas clases de microeconomía (qué recuerdos :D) Veamos: 

Para maximizar el beneficio de la empresa, el ingreso marginal debe ser igual al coste marginal. ¿cuál es el ingreso marginal? Solamente puede ser 1 céntimo. Es lo que cualquiera va a pagar por esa moneda (condiciones de competencia perfecta. Aunque 1 organismo las fabrique, no es monopolio porque es precioaceptante) ¿y el coste marginal de fabricar una moneda? Pues la derivada del coste total. Si el coste total es el coste fijo más el coste variable por la cantidad de producto fabricado (en este caso 1 moneda de céntimo) su derivada será igual a 1:

 

Por tanto, llevamos años subvencionando entre todos un producto que cuesta más de lo que vale. 

El déficit público en los países de la Unión Europea

Ayer por la tarde ví este vídeo del profesor Xavier Sala i Martin en el que explica si es bueno el equilibrio presupuestario (déficit 0) de un país. Al final, y yo estoy totalmente de acuerdo con él, debe haber déficit 0 en la totalidad del ciclo económico, digamos un déficit 0 a largo plazo. Si no hay recesiones, ese déficit tendría que ser 0 siempre, pero este es un supuesto que no se cumple en la realidad.

Así que, con los datos de Eurostat (Comisión Europea) me he decidido a analizar el comportamiento del déficit de los países de la Unión Europea en los últimos 10 años, para ver quien hace las cosas bien y quien no. El déficit medido en % sobre el PIB de algunos países ha sido el siguiente:

Declaración de la renta: La injusticia de la tributación

Estamos ya metidos de lleno en el periodo en el que hay que presentar nuestra declaración de la renta en la que declararemos nuestros ingresos del año 2012 y tributaremos conforme a los mismos. Se supone que el llamado Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) sería el impuesto más "justo" ya que conforme más ingresos obtienes, más aumenta el tipo de gravamen al que tributas. Tras las actualizaciones del gobierno el año pasado, para el periodo 2012 y también para 2013 la escala de gravamen según la base imponible que tengamos es la siguiente (dependiendo de la Comunidad Autónoma pueden varias algunos tipos):

                                                 

Tramos IRPF
Base Imponible
Desde	Hasta	Tipo de gravamen
0,00 €	17.707,00 €	24,75%
17.707,00 €	33.007,00 €	30%
33.007,00 €	53.407,00 €	40%
53.407,00 €	120.000,00 €	47%
120.000,00 €	175.000,00 €	49%
175.000,00 €	300.000,00 €	51%
300.000,00 €	-----------------	52%

Yo extraigo varias conclusiones sobre esta escala: