viernes, 25 de enero de 2013

Obsolescencia programada y capitalismo

Hace varios meses ví por primera vez el documental sobre obsolescencia programada de diversos aparatos que circula por Internet. He de decir que me mostraba bastante escéptico (iluso de mi) pero que al acabar de verlo me encontré bastante indignado, puesto que nunca me había planteado que todo eso pudiera ser así. Y me pregunté que si siendo economista capitalista, todo lo que había estudiado, todo lo que creía de repente se iba a venir abajo. Pues nada más lejos. Puede decirse que cuando uno monta una empresa lo que quiere es ganar dinero. Pero no porque sí, sino para poder alcanzar cierto grado de felicidad, consiguiéndola a través de tener sus necesidades básicas cubiertas, así como otras de un escalón superior que puedan conseguirse con dinero (Se aconseja echar un vistazo a la teoría de la pirámide de Maslow) ¿cuál es el modelo que tenemos hoy en día para cierto tipo de productos? Hacerlos con vida útil limitada para producir en masa y estar vendiendo y reponiendo contínuamente (quiero centrarme en la obsolescencia programada técnicamente, la obsolescencia provocada por el marketing creando la necesidad en el consumidor de adquirir un móvil nuevo aunque el de uno funcione correctamente es otra historia) Pues bien, yo digo que ese modelo, insostenible medioambientalmente a largo plazo, se puede cambiar y puede seguir una óptica capitalista exactamente igual que el tradicional. Pongamos un ejemplo: 
Imaginemos que una persona tiene una empresa que produce lavadoras. Cada lavadora vale 1.000 y hay una demanda potencial de 100 personas. Las lavadoras tienen acortada su vida útil a 5 años por ejemplo. Para simplificar vamos a suponer que se hacen 20 lavadoras por año (esto en realidad no es así, pero tampoco se parte de que nadie tiene lavadoras y todos la compran a la vez, es solo un supuesto simplificador) Para hacer esas 20 lavadoras hay 20 empleados. De ese modo, a los 5 años, todo el mundo tiene una lavadora y el empresario ha ingresado (que no ganado) 100.000 euros. Como empiezan a romperse las primeras, la cadena de montaje sigue su curso y en el año siguiente se hacen otras 20 lavadoras que se venden a las primeras 20 personas que compraron, a las cuales ya se les ha roto. Tenemos una cadena de montaje que no para de producir, unas personas que se gastan 1000 euros cada 5 años, y 20 lavadoras para chatarra cada año. También existen 20 personas con trabajo "fijo" y un empresario que ve recompensada su inversión en capital. Cuando pasen 100 años, tendremos 2000 lavadoras en residuos. ¿como atajar este problema sin dejar de mantener el bienestar de la sociedad (20 personas con trabajo, empresario que gana dinero y gente con lavadoras a precio asequible).
Imaginemos que la misma empresa contrata a los mismos 20 empleados, pero que hace lavadoras que duran 20 años. Podamos suponer que cuesta más hacer estas "superlavadoras" (que es discutible) y que por tanto se sufre un incremento en el precio de venta, digamos que cuestan 4000 euros (para ir correlativo a su duración) Se siguen haciendo 20 lavadoras por año. Al cabo de 5 años las 100 personas tienen lavadora y el empresario ha ingresado 400.000 euros. Aunque los costes hayan aumentado en la misma proporción que los ingresos, el empresario no estaría ni mejor ni peor, habría obtenido el mismo beneficio que con el supuesto anterior. La gente tardaría 20 años en cambiar su lavadora en vez de 5, por lo que aunque les haya costado más, en términos largoplacistas se habría gastado lo mismo. Problemas que hay aquí, básicamente dos, pero con soluciones: 
1) Puede ser que la gente si pueda reunir 1.000 euros en el momento para comprar una lavadora pero no 4.000. Solución: Vamos a crear un departamento de crédito en la empresa de lavadoras, para facilitar el acceso al producto al consumidor que no pueda afrontar ese pago (aunque quizás no fuese necesario por factores como economías de experiencia disminuidores de costes que hacen ganar más al empresario y retribuir mejor al trabajador, aumentando la renta disponible de la gente, pero eso es otra historia) 
2) ¿que hacen los trabajadores cuando al cabo de los 5 primeros años han acabado todas las lavadoras y quedan 15 para que alguien vaya a comprar otra? Pues ahí entra en juego la innovación, el ingenio y el reciclaje. ¿por que no pueden dedicarse al desarrollo de complementos para las lavadoras (una alarma, programa nuevo para su software...) o construir secadoras por ejemplo? 
Para mí el punto 2 es la clave de todo. En la actualidad el empresario produce lo que sabe y se acomoda. Es más fácil vender siempre lo mismo que intentar cambiar. Y para vender siempre lo mismo, pues que se rompa cuanto antes (dentro de los límites de la ley) Y como toda la competencia hace lo mismo que yo, pues nadie me va a fastidiar el segmento de mercado diferenciándose en calidad. Esta mentalidad, junto con la mentalidad del corto plazo por parte de empresario y consumidor, es una de las que hay que cambiar.

7 comentarios:

  1. Hola Daniel,

    El planteamiento que haces me parece correcto dentro del paradigma actual. Sin embargo, si cuestionamos algunos de los pilares en los que se asienta la industriai actual, podrían cambiar un poco las conclusiones de tu análisis:

    - Hacer un producto más duradero no suele ser proporcionalmente más caro. Existen claros ejemplos. El más claro quizás sea el de las impresoras, que llevan un chip para dejar de imprimir una vez han realizado un determinado número de copias. En otros casos como la ropa o las bombillas que antiguamente eran mucho más duraderas y no excesivamente caras. Tan sólo tenemos que echar un ojo al armario de nuestros abuelos y preguntar cuantos años tiene cada "ato" y si fue caro en su momento de compra.

    - Problemas de diseño. La eficiencia industrial es muy baja (el 95% de la energía que se consume se suele perder en moldear, golpear o calentar). En muchos casos se necesitan 25000 kg para construir un coche de 1,500 kg. Repensando la manera en la que producimos, todo sería mucho más barato a largo plazo.

    De esta manera, lo que ocurriría es que la demanda industrial de algunos productos iría cayendo a largo plazo (si tienes una lavadora que no se rompe, no compras otra), al tiempo que caería el gasto familiar en tecnología, las horas trabajadas y los salarios/beneficios industriales en ese producto. Por lo tanto, no se perdería capacidad de compra (ganas menos, trabajas menos y no necesitas reponer productos) y se ganaría bienestar en términos sociales (más tiempo libre) y ambientales (menor presión a la naturaleza). Las empresas ahorrarían costes ya que podrían recuperar y vender las partes modulares de los productos si, eventualmente, dejaran de ser útiles. También pagarían menos a sus trabajadores. Esto favorecería la innovación significativa como incentivo a reponer y vender nuevos productos, no sólo la obsolescencia como ocurre ahora. Habría que echar cuentas para ver si cómo se podría incentivar esta tendencia que, claramente tendría beneficios sociales indudables, y quizás, efecto negativos sobre el beneficio empresarial, que se podrían mitigar a través de políticas fiscales. O simplemente, cambiando el paradigma y pensar que se debe aspirar a tener menores beneficios privados para maximizar el beneficio social y que esto sea sostenible en términos sociales, económicos y ambientales en el largo plazo.

    Lo siento si me he extendido mucho. Gracias.
    Tano

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias por tu respuesta.
      Efectivamente yo pienso que no tiene porqué ser más caro producir objetos que duren más (si te fijas en el post, lo pongo como supuesto super pesimista puesto que pongo entre paréntesis que es discutible) Mi hipótesis es que no tiene porqué repercutir negativamente en los beneficios empresariales siempre suponiendo que se dedica ese tiempo que ya no se dedica a producir unidades y unidades del mismo producto a la innovación y búsqueda de nuevos productos relacionados, y asumiendo que el precio de los bienes podría ser superior (es lógico que la gente esté dispuesta a pagar más por algo que no se te va a romper nunca, o mucho más tarde)

      Eliminar
  2. Ahí es donde la sociedad debería elegir entre reducir la jornada laboral (que entraña beneficios intangibles) y el beneficio empresarial o mantener un jornada similar para tener productos más eficientes y eficaces. Según la teoría económica clásica dependería de la utilidad marginal que le asignaran al incremento en tiempo libre en relación a la que le dieran al tener productos mejores. También dependerá de cómo se incentive a las empresas a seguir economías circulares y a la gente a consumir menos pero mejor.

    ResponderEliminar
  3. Creo que estamos olvidando el tema esencial: La obsolescencia programada no es inherente al capitalismo, ni es una idea liberal. Es una idea keynessiana. Eso es todo.

    Durante el New Deal se aplicaron ideas de una teoría económica profundamente equivocada en sus tesis: Realmente el desempleo no se debe a que todos los factores productivos estén infrautilizados.

    La idea que Roosvelt y otros políticos empezaron a aplicar fue la de fomentar el consumo a toda costa: se alargaron los plazos de las patentes hasta 70 años después de la muerte del inventor (para fomentar la invención a corto plazo a costa de paralizarla a largo), se conceden monopolios legales, se deja de reutilizar las cosas y se pasa a reciclarlas (hay que reconstruirlas), se intenta limitar por ley la garantía que un producto puede tener...

    El keynessianismo (consumismo + cortoplacismo) es sólo uno de los sistemas capitalistas que puede haber y ha habido a lo largo de la historia. Y la obsolescencia programada (lograda con la activa colaboración del gobierno) y otras reminiscencias del keynessianismo son sólo una opción.

    La obsolescencia programada sólo se da por dos cosas: la mentalidad consumista de la gente y los monopolios. en un libre mercado ninguna empresa puede vender impresoras defectuosas frente a otra que las venda con una duración de 50 años. Las concesione smonopolísticas son el problema. Y la propiedad intelectual (en este caso las patentes) es sólo una concesión monopolísica más.

    ¿os imagináis que cualquiera pudiera copiar impresoras Canon o Samsung, ponerles otro nombre y venderlas con el triple de garantía?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias por tu comentario. Me parece muy interesante el apunte histórico que haces y sobre todo, el tema de los monopolios u oligopolios que hay y que facilitan los acuerdos entre empresas. Estos acuerdos son caldo de cultivo para la obsolescencia programada y como bien dices, con la colaboración de los gobiernos

      Eliminar
  4. Hace años, muchos años, cuando se invento la producción en serie por el Sr. Ford, solo pensaron en producir mucho de los productos que la gente todavía no tenia, pensar que un coche, las bombillas, los electrodomésticos, etc. estaban naciendo, y no se habían dado cuenta de que la calidad americana de entonces, se les pondría en contra cuando casi todo el mundo que se lo podía pagar ya tendría un articulo de su producción.
    No tardaron demasiado en hacer que cambiasen los artículos duraderos por otros que ya no lo serian tanto, solo tuvieron que cambiarles el aspecto (el diseño), serian mas atractivos aunque por dentro seguían siendo los mismos, y una vez dado ese paso, solo tuvieron que cambiar (mejorar) su funcionamiento, para que durasen cada vez menos tiempo.
    Si hacen memoria, hay coches de la primera época que todavía siguen funcionando, lavadoras y neveras que lo único que tienen es oxido (no orificios), pero que si se ponen en marcha siguen funcionando, preguntar a un restaurador que trabajo les da restaurar una maquina antigua, normalmente chapa y pintura.
    A veces sin darse cuenta se les escapa algún aparato bien hecho y por casualidad yo compre una nevera hace 33 años, no lo comenten, sigue funcionando, se tiene que descongelar 2 veces al año porque no es NO FROST, pero incluso gasta poca electricidad y enfría incluso demasiado.
    En según que aparatos he tenido suerte, un monitor que dura 8 años de momento, un ordenador de 6-7, solo cambie el disco duro, un coche francés (de Francia) que duro 14 años sin nada mas que cambiar aceite, hasta que uno nuevo lo dejo para chatarra, la lavadora de 8 y ya, supongo que habrán mas casos similares, pero las personas que conozco ya han cambiado varias veces sus maquinas en el tiempo que yo las tengo.
    La obsolescencia, también la he probado, lavadora, impresoras, monitor, home-cinemas, y otros, ahora intento averiguar antes de comprar que y como es lo que compro, me puedo equivocar, pero de momento funciona.
    Un saludo
    Jose

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias Jose por tu comentario. Efectivamente es un hecho que muchas cosas antiguas duran mas que las nuevas. Y para evitar que esto se haga adrede, se pueden hacer cosas relativamente fáciles, como aumentar las leyes de garantía mínima. Otra cosa es que interese o no.

      Eliminar

Coméntame tus opiniones