Algunas reflexiones sobre Panamá Papers

La filtración de millones de documentos de una firma panameña ha dejado al descubierto los nombres de diversas personalidades para las cuales este despacho ha montado a lo largo del tiempo diversas estructuras fiscales en ese país. Los nombres van desde la hermana del rey Juan Carlos, a Messi, a Almodóvar... Como siempre en este país, las televisiones se llenan de tertulianos "expertos" en fiscalidad internacional (en muchos casos fueron expertos en los casos de ébola, en terrorismo yihadista, lo que haga falta) las redes sociales también... No se puede hacer nada contra eso, es algo innato a España, es lo que hay. 

Yo no soy ningún experto pero aún así me gustaría dejar varias reflexiones personales sobre el tema: 

• La lista filtrada es únicamente de gente que tiene sociedades o activos diversos (cuentas corrientes, participaciones en fondos de inversión...) en Panamá. Hasta aquí eso es perfectamente legal. Me parece una obviedad pero no está de más recordarlo. 
• Se habla alegremente de que Panamá es un paraíso fiscal cuando en 2011 España dejó de considerarlo así (Aqui está el convenio de doble imposición firmado entre los dos países) Estos convenios se firman para no gravar dos veces una renta con dos impuestos de características fiscales similares, uno en cada país.
• La agencia tributaria va a realizar una investigación de la lista cruzando los datos con los del modelo 720 (modelo a presentar por las personas que tienen activos en el extranjero) Me parece que ese es su deber, comprobar que el que tiene activos en el extranjero (que es legal) los ha declarado y proceden de rentas justificables (si no es así eso es lo que sería ilegal) 
• No soy tonto, se perfectamente que algunos de los de la lista hacen esto para pagar menos impuestos. No me parece reprochable siempre que sea legal, todos lo haríamos y de hecho lo hacemos en la medida de nuestras posibilidades (a ver quíen dice lo contrario) Una cosa es utilizar sociedades en otros países para eso legalmente (declarados, sin testaferros, dinero procedente de actividades legales...) y otra por ejemplo, para blanquear dinero procedente de actividades ilícitas. 
• He leído que quizás esta lista no se pueda utilizar como prueba en una petición formal a jueces de Panamá para pedir información puesto que se ha obtenido "ilegalmente" (filtración) Me parece uno de tantos absurdos de la justicia en el mundo. Parece que siempre se favorece al presunto delincuente en lugar de al revés. Lamentable. 

Para terminar, ojalá todos los delincuentes (los que hayan hecho algo delictivo) que se descubran de esta trama paguen por su delito. 

La cuota variable de autónomos; Mi propuesta

Una de las viejas reivindicaciones del colectivo de los autónomos y de lo que se habla mucho últimamente es que el carácter de su cuota sea variable en lugar de un fijo (con un mínimos de unos 260 euros ahora mismo con carácter general) Podemos por ejemplo habla de una cuota variable en función de la facturación, UPyD dice que no puede pagar lo mismo alguien que gane 100 que alguien que gane 600... Y así cada partido con una propuesta pero que básicamente todas van en la dirección de quitar el carácter fijo de las cuotas. 

En mi opinión, el que la cuota pase a ser variable es lo que más sentido tiene. Ahora bien, ¿variable sobre que? No puede ser variable por facturación porque no todas las actividades tienen el mismo margen. Por ejemplo una actividad de servicios (un abogado, un traductor o un profesor) tiene muchos menos gastos que una actividad de mercancías (Un dueño de una tienda de muebles por ejemplo) No sería justo que pagasen la misma cuota de autónomos: 

 

Para mí lo justo sería pagar un variable sobre el resultado, teniendo en cuenta algunos aspectos:

- Tener una cuota fija mínima para cubrir costes administrativos (10-15 euros al mes independientemente de lo que factures) 

- Cuota variable sobre los beneficios de cada mes. Para ello, en vez de cobrar los recibos de autónomo justo a final de cada mes como ahora, habría que hacerlo los días 15, para que al autónomo le de tiempo a presentar las cuentas del mes anterior. 

- Para simplificarle los trámites al autónomo en términos de contabilidad y a la administración a la hora de realizar comprobaciones, para el cálculo del beneficio únicamente habría que tener en cuenta los gastos más importantes. Yo tendría en cuenta compras de materiales y/o mercancías, gastos de personal, alquiler (si lo hay) y un 10% adicional sobre facturación que cubra el resto de posibles gastos. 

Magaluf; un claro ejemplo de como NO tiene que funcionar el mercado

Anoche estuve viendo el programa de Cuatro de "En la Caja" donde Pedro García Aguado iba recorriendo la famosa zona de Magaluf en Mallorca, famosa últimamente porque atrae a estudiantes británicos que lo arrasan todo a su paso y donde tienen lugar por parte de éstos ciertos comportamientos digamos "poco comunes" con resultado incluso de muerte. Dejando a un lado el tema social y ético (no por menos importante sino porque este no es el lugar para debatirlo) me llamó la atención la parte final del programa, cuando Pedro se entrevistó con alguien del ayuntamiento (no recuerdo el cargo ni el nombre) y este le comentaba que lo que había en Magaluf era ni mas ni menos lo que un mercado libre demandaba y que por tanto, poco menos que era lo que había.

Matices a la reforma de IRPF del gobierno del PP

Hoy hemos asistido a un nuevo intento por parte del gobierno de engañar a la gente en materia fiscal. Ya no solamente porque la supuesta "bajada" que anuncian se produciría en 2015 y 2016 (votadme en 2015 y bajamos los impuestos, que como sabeis siempre decimos la verdad) sino porque a tal bajada anunciada como bajada general y sobre todo para rentas bajas y medias habría que ponerle matices. Para ello solamente hace falta comparar la escala actual (puede haber diferencias entre algunas comunidades autónomas) con la que ha anunciado Montoro para 2016: 

¿de verdad quieren crear empleo? Situación fiscal de los autónomos

Muchas veces oigo en las noticias o en prensa o en cualquier medio de difusión que si van a destinar no se cuantos euros a tal plan de ayuda al empleo, que si vienen no se cuantos millones de Europa para ayudar a los autónomos que si tal... Pues bien señores, aquí y ahora, digo que el gobierno no tiene ningún interés en que se creen nuevos empresarios. O bien que tiene más interés en otras cosas antes que en eso. 

Para empezar comenzar un negocio no es nada fácil. Amén de trabas burocráticas en las que no me voy a detener, su tratamiento tributario es sencillamente un escándalo. Voy a poner un ejemplo con cifras para que se entienda bien: 

-Supongamos que un buen día, el señor o señora X deciden lanzarse a la aventura de montar su propio negocio. Supongamos que decide dedicarse a una actividad de servicios (por tanto no tendrá gastos de compra de mercancías) y que se acoge al régimen actual de cotización de autónomos por el cual puedes pagar unos 60 euros al mes durante unos meses (en vez de los más de 250 ordinarios de la base de cotización más baja) 

Vamos a suponer también, que durante el primer mes, le va muy bien y logra facturar 1.500 euros brutos (para ser el primer mes no está mal) Vamos a pensar que sus gastos brutos corrientes del negocio sin contar la cuota de autónomos son 300 euros mensuales (margen del 80%, no está mal) 

Bye bye Eurovegas; Conclusiones

Hoy hemos asistido a la noticia de que finalmente el complejo Eurovegas, proyectado para su construcción en la comunidad de Madrid, finalmente no se construirá. El motivo parece ser que las Vegas Sands, compañía encargada del complejo ha realizado unas exigencias a las cuales el gobierno de España se ha negado. Según parece, la empresa exigía ciertas compensaciones por la inversión amén de indemnizaciones en el caso de que futuras leyes perjudicaran su negocio (esto creo que es muy subjetivo pero bueno) y por ahí parece ser que el gobierno no estaba dispuesto a pasar. 

Transformación de créditos fiscales en capital; Enésima chapuza contable del Gobierno

Parece ser que el gobierno va a avalar los créditos fiscales de la banca española y los va a reconocer como capital ¿Qué quiere decir esto? Pues que cuando una empresa tiene pérdidas y por tanto, no paga impuesto sobre beneficios, contablemente reconoce un "activo" el cual eliminará cuando si tenga beneficios y le toque pagar impuestos (Perfectamente explicado por el profesor Sala i Martin) 

Desde el punto de vista contable, todo activo de una empresa tiene un equivalente en un pasivo

El cierre de las televisiones públicas; una medida necesaria

Esta semana hemos asistido a la declaración de la Generalitat Valenciana del cierre de Canal 9 por la no admisión del Expediente de Regulación de Empleo. Esto implicará que sus trabajadores se quedarán sin trabajo y la cadena se cerrará, a no ser que se permita su privatización, cosa con la que de momento no están muy por la labor parece ser (ver) Y no entiendo porqué. Bueno si lo entiendo, pero no es el caso comentar porqué en España se toman decisiones con criterios políticos en vez de económicos. El caso es que, la noticia tiene su parte mala (es evidente que para los profesionales de la cadena quedarse sin trabajo no es lo que mas les apetece y poca culpa tienen en su mayoría de la gestión) pero también tiene su parte buena. Veamos los datos: 

Bill Gates invierte en España ¿ha venido para quedarse?

Leía yo el sábado 19 de Octubre el post de Daniel Lacalle Llueve dinero en España ¿o no? donde explica que si es cierto como dijo Botín que está entrando dinero en España, pero que ese dinero no se canaliza hacia inversiones productivas, sino que es consecuencia de la expansión mundial de la base monetaria en un entorno sin confianza en el largo plazo, por lo que ese dinero se queda en inversiones a corto-medio plazo en activos de riesgo (bonos, acciones...)

Pues bien, resulta que esta semana, Bill Gates se ha convertido en el segundo máximo accionista de la española FCC, por detrás de Alicia Koplowitz.

Impuesto sobre sucesiones y donaciones; Arriba las manos

El impuesto sobre sucesiones y donaciones creo que es de los impuestos más injustos (sino el más) de los existentes en nuestro sistema fiscal. Para empezar porque se trata de un repago. Ya sea dinero o bienes lo que se hereda o lo que se dona (dependiendo si es una sucesión o una donación) se está pagando por algo por lo que ya se pagaron impuestos en su día. Bien en la declaración de la renta si se trata de dinero, bien el IVA o el Impuesto sobre Transmisiones en el caso de una vivienda... Y para terminar porque se coacciona la libertad del individuo, que ve como no puede darle una casa por ejemplo a su hijo, ganada y pagada con su dinero, sin tener que pagar una cantidad importante. La escala de gravamen para todo el Estado (luego cada Comunidad Autónoma aplica diferentes reducciones, aquí cada uno hace lo que le da la gana) es la siguiente:

Las subvenciones al sector del carbón en España; falta de criterio económico

Hoy, 20 de septiembre de 2013, el gobierno, la patronal y los sindicatos mineros han alcanzado un acuerdo para garantizar el mantenimiento de la actividad del carbón español hasta 2018 (Ver detalles) No voy a entrar a valorar las cuantías de estas ayudas, si es mucho o poco que se garantice un 7,5% de carbón nacional en el total de la energía que se consuma. El caso es que este, es otro caso escándaloso de intervencionismo estatal (más bien de continuación del intervencionismo puesto que es un sector que lleva viviendo de subvenciones muchísimos años) para mi comparable por ejemplo, a que se rescaten bancos o autopistas. Y eso no es bueno para el país. 

En primer lugar para el que todavía no lo sepa, "sector subvencionado" quiere decir sector pagado por todos nosotros.

Madrid 2020; puede que nos hayan hecho un favor

Recientemente la candidatura de Madrid para la celebración de las olimpiadas de 202 ha sido eliminada. En todos los telediarios se observa como ha sido un desastre para el país, que hay una mano negra en las votaciones (lo desconozco) y destacan como motivo principal que el COI (comité olímpico internacional) no quería una candidatura tan "austera" (presupuestada en 2.300 millones de euros creo recordar) Esta afirmación me desconcierta ¿es malo gastar poco? Para nada. Aunque de todas formas eso no es verdad. Dicen que el 80% de las infraestructuras estaban construídas. Entonces ¿qué ocurre? ¿como se han construído ya eso no es gasto verdad? ¿nos pasamos el concepto de amortización contable por el forro verdad? ¿Yo construyo un pabellón de 1.000 millones en el año 1 y en el año 2 digo que el campeonato que voy a celebrar en él me va a costar 0 porque ya está construído? 

Pero bueno que nos intenten engañar con conceptos económicos y contables yo ya lo tenía asumido. Una de tantas veces. El caso es que, ¿son rentables unos juegos olímpicos? La respuesta no es fácil. Evidentemente son un acontecimiento global, que repercute en ciertos sectores positivamente. Durante un par de meses, hoteles, restaurantes, comercios de la zona estarían completos a todas horas pero, ¿después qué? ¿merece la pena el desembolso para eso? No estamos hablando de 100 euros. Estamos hablando de miles de millones, salidos en gran parte de nuestros bolsillos, no lo olvidemos. Y en nuestra situación actual, que nos aumenten los impuestos para financiar ese gasto descomunal no es precisamente la solución para reactivar la economía. En mi opinión es como un plan E (cambiar el asfalto de carreteras aunque no lo necesitaran simplemente para que algunos tengan trabajo un tiempo, pagados con el dinero de todos en vez de promover creación de trabajo de verdad) pero gigantesco. Y eso es una mala idea. Quizás nos hayan hecho un favor. Otra cosa sería que se financiase de manera privada. Me parecería estupendo. Pero con mi dinero, no gracias. 

P.D. Esta es mi opinión exclusivamente con criterios económicos. Lo siento por gente como Gasol, Nadal y muchos anónimos, que con buena fe piensan que esto es una buena idea.

Multas para los que se abastezcan de energía solar sin pagar al Estado; Que poco nos gusta la competencia

Creo que esto ha llegado demasiado lejos. Existen varios impuestos que, yo considero que son injustos. Ni mucho ni poco justos. Injustos. Como el impuesto sobre donaciones por ejemplo (¿pagar por dar?) O el de sucesiones (¿pagar por heredar algo de tu familia?) O el de patrimonio (¿pagar de nuevo por algo por lo que ya has pagado?) Pero esto ya es lo que me faltaba por ver. Resulta que el gobierno pretende cobrar a todos aquellos que hayan instalado una placa solar en su casa para autoabastecerse de energía y así no depender de las empresas energéticas (poseedoras de un monopolio) 

Villa al atlético por 5 millones; La amortización de un futbolista

David Villa ha sido traspasado del FC Barcelona al Atlético de Madrid por una cantidad de unos 5 millones de euros. Recordamos que el FC Barcelona lo compró al Valencia por 40 ¿ruina de operación? Vistas estas cifras parece ser que sí. Aunque hay que tener en cuenta lo que se denomina la amortización contable del futbolista ¿en qué consiste esto?

                                                                      

En los clubes de fútbol los futbolistas son considerados un activo del club. Concretamente un activo fijo o inmovilizado ¿qué quiere decir esto? Para simplificar, se puede decir que existen dos tipos de activo en una empresa; los que están destinados a su transformación y venta o solo a su venta (denominados mercaderías) y los que están destinados a quedarse en la empresa durante un tiempo para ayudarle en su proceso productivo. En las empresas de servicios (como los clubes de fútbol) por tanto, como no se venden productos, las mercaderías no existen. Este inmovilizado no es un "gasto" en el momento de su adquisición, sino que se estima su vida útil en x años, y cada año se va llevando a gasto una parte (es lo que se denomina amortización) Un ejemplo: una empresa de servicios compra el mobiliario del despacho y estima que no lo cambiará hasta dentro de 5 años. Pues en el momento de la compra no es un gasto, sino que cada año en la cuenta de resultados se tiene en cuenta su amortización, de manera que al final del quinto año, se ha llevado a resultados la totalidad del gasto. 

Pues bien, ¿cómo se estima la "vida útil" de un futbolista? Con la duración de su contrato. En concreto, Villa tengo entendido que firmó por el FC Barcelona para 4 años. Como costó 40 millones, su amortización anual (su gasto) sería de 10 millones. Como ya habían pasado 3 años, en las cuentas del FC Barcelona ya se habían llevado a gasto 30 millones de euros. Al venderlo a falta de un año de contrato ya no se podrá amortizar por los 10 que faltan. Y como se han ingresado 5 millones de euros, las pérdidas para el FC Barcelona por el fichaje por el Atlético de Madrid son solamente de 5 millones de euros. Si se hubiese vendido por 15 millones por ejemplo, el FC Barcelona hubiese tenido un beneficio de 5 millones en la venta.

Por tanto, el FC Barcelona ha tenido unas pérdidas de 5 millones con la venta de Villa.  

El AVE Madrid- Alicante ¿tan rentable como dicen?

Ayer asistimos a la inauguración del nuevo trayecto del tren de alta velocidad (AVE) desde Alicante hasta Madrid (y viceversa) Vendido por todos, desde el ministro Margallo hasta el presidente Rajoy, pasando por el príncipe Felipe, como una gran infraestructura RENTABLE, que generará puestos de trabajo, que reduce el tiempo entre las dos ciudades en no se cuanto y que en resumen, es una maravilla a pesar de haber costado 1920 millones de euros en tiempos de crisis. Hay unas previsiones de dos millones de usuarios anuales y un impacto económico en la zona de 70 millones de euros, con precios de 65 euros el billete (Más información aquí) Hasta aquí todo estupendo. O quizás no.

Veamos,

El futuro del sistema de pensiones; alternativas

Próximamente asistiremos a la reforma del sistema de pensiones, que bajará las mismas en torno a un 6% para hacer el sistema sostenible a largo plazo ¿está justificada esta reforma? Con el sistema actual si. Y es que no hay otra solución (repito, con el sistema actual) Y es que el sistema actual de reparto se basa en que los contribuyentes presentes (trabajadores) pagan las pensiones de los contribuyentes pasados (jubilados) Con lo cual, se coge de un sitio y se reparte a otro, ni más ni menos. ¿qué ocurre con esto? Pues que si se generan 100, solo se pueden repartir 100. Y si cada vez se genera menos (más paro) y hay más gente que tiene que cobrar pensiones (envejecimiento de la población) pues llega un momento en que el sistema quiebra, dando igual los años que haya cotizado un jubilado para tener derecho a su pensión en un futuro. Vamos a poner un ejemplo gráfico,

La supresión del salario mínimo para parados de larga duración

La última noticia anunciada por el Banco de España es la sugerencia de eliminar el salario mínimo para los parados de larga duración. El argumento básico es que, mejor trabajar por 400 euros que no trabajar. Antes de dar mi opinión sobre el tema me gustaría apuntarlo siguiente:

Bajo mi punto de vista, en un mundo ideal, con un mercado de trabajo de competencia perfecta aunque solo fuese a nivel de España, con perfecta movilidad de capitales y trabajadores y en el que todo el mundo tuviese libertad para elegir, el salario mínimo no tendría sentido.

El "error contable" de 591.000 euros de la contabilidad del PP

Hoy hemos asistido a la noticia de que el PP pagó al señor Miguel Blesa, ex presidente de Caja Madrid 600.000 euros en concepto de asesoría. Posteriormente se ha dicho que solamente fueron 9000 euros y que el resto son pagos a diferentes acreedores que por un error contable se atribuyeron a Blesa. La explicación del error contable (ver enlace anterior) no tiene mucho sentido para el que tenga conocimientos contables, pero voy a tratar de explicar la teoría del error contable para el que carezca de ellos. 

En contabilidad cuando algo se compra se contabilizan dos operaciones, la compra y el pago. El pago puede ser al contado (en el mismo momento de la compra) o algunos días después, en cuyo caso la deuda se refleja en contabilidad hasta que se abona. 

En el momento de la compra, su importe queda reflejado en una cuenta del proveedor o acreedor, como puede ser una cuenta del subgrupo 41. Para cada proveedor se abre una cuenta distinta, en este caso, la cuenta 410.69 (curiosa la terminación, normalmente se empieza por el 1 pero bueno, es un detalle sin importancia) En el momento del pago esa cuenta se cancela y se queda con saldo 0, pero queda reflejado que se ha producido una operación con ese acreedor. ¿qué defiende el PP? Que se abrió la cuenta de "Miguel Blesa acreedor" y que posteriormente, en vez de abrir cuentas para otros acreedores, se utilizó esa para otros gastos. ¿puede pasar esto? en teoría sí. ¿Sería una chapuza contable? Mayúscula, y no me cabe en la cabeza que el departamento contable de una organización tan grande como el Partido Popular cometiera ese error de 591.000 euros, continuado a lo largo del tiempo. 

Lo que si es cierto es que se puede ver muy fácilmente si esto es así o no. Con una relación de los movimientos de esa cuenta y de sus contrapartidas y con el modelo de operaciones de más de 3.000 euros con terceras personas en un año (modelo 347 que debieron declarar el PP y el señor Blesa y que debe coincidir en sus importes. 

Esperemos que el "eficaz y rápido" Tribunal de Cuentas nos saque de dudas. 

Yo personalmente, no me creo lo del error contable, ojalá me equivoque.

Monedas de céntimo a euro, ¿nos hemos vuelto locos ya?

El otro día leí que, sorprendentemente, que los costes de emitir monedas de 1 y 2 céntimos son mayores que el valor nominal de las monedas y que ello ha llevado a unas pérdidas de 1400 millones de euros desde el año 2002 a las arcas europeas (más información en el siguiente enlace) Rápidamente me dije: no puede ser hombre, te estás confundiendo ¿Cómo puede ser que las mentes pensantes de la Unión lleven once años consintiendo esto y nunca se han dado cuenta? Pero tristemente si podía ser si. Una vez más, alguien se ha cubierto de gloria. 

Mi alternativa favorita de las cuatro que se plantea la Comisión Europea es la de emitirlas a menor coste, ya que eliminarlas implicaría seguramente un redondeo en el que misteriosamente, los consumidores no saldrían ganando. Por eso mismo creo que son necesarias mientras no se generalice más el pago por medios electrónicos. Pero ¿cuánto debería costar hacer 1 moneda de 1 céntimo? Para ello voy a remontarme a mis antiguas clases de microeconomía (qué recuerdos :D) Veamos: 

Para maximizar el beneficio de la empresa, el ingreso marginal debe ser igual al coste marginal. ¿cuál es el ingreso marginal? Solamente puede ser 1 céntimo. Es lo que cualquiera va a pagar por esa moneda (condiciones de competencia perfecta. Aunque 1 organismo las fabrique, no es monopolio porque es precioaceptante) ¿y el coste marginal de fabricar una moneda? Pues la derivada del coste total. Si el coste total es el coste fijo más el coste variable por la cantidad de producto fabricado (en este caso 1 moneda de céntimo) su derivada será igual a 1:

 

Por tanto, llevamos años subvencionando entre todos un producto que cuesta más de lo que vale. 

El déficit público en los países de la Unión Europea

Ayer por la tarde ví este vídeo del profesor Xavier Sala i Martin en el que explica si es bueno el equilibrio presupuestario (déficit 0) de un país. Al final, y yo estoy totalmente de acuerdo con él, debe haber déficit 0 en la totalidad del ciclo económico, digamos un déficit 0 a largo plazo. Si no hay recesiones, ese déficit tendría que ser 0 siempre, pero este es un supuesto que no se cumple en la realidad.

Así que, con los datos de Eurostat (Comisión Europea) me he decidido a analizar el comportamiento del déficit de los países de la Unión Europea en los últimos 10 años, para ver quien hace las cosas bien y quien no. El déficit medido en % sobre el PIB de algunos países ha sido el siguiente: